第一物流全媒体记者胡国华采写：

　　在经历近期国内公路物流市场一连串的“跑路”事件后，失信蛀虫已成众矢之的。而对物流O2O平台来说，失信行为同样存在，信用体系建设也是不可忽视的一环。

失信频现损及物流O2O平台信誉

　　物流失信广被诟病

　　交通运输部公路科学研究院吴金忠在接受《现代物流报·智慧物流》专刊记者采访时表示，近年来，全国道路货运信用考核工作的推进实施，进一步规范了道路货运市场主体行为，提高了从业人员综合素质，提升了行业服务质量，增强了道路货运企业及从业人员的诚信意识，有力推动了道路运输市场诚信体系建设。

　　但即便如此，行业内仍暴露出许多信用问题，如道路货运市场诚信度偏低，与经济发展水平和社会发展阶段不匹配、不协调、不适应的矛盾仍然突出等。据悉，道路货运市场主体间通过保证金、押金来维持行业信用的现象较为普遍，市场交易成本高。而超限超载、恶性竞争、坑蒙拐骗等违法违规现象的大量存在，也损害了广大消费者的利益，影响了市场配置资源功能的有效发挥。

　　此外，失信行为还包括在物流交易过程中爽约、货物损坏、保险理赔等。这些行为在快递运输领域表现较为突出，去年一桩发生在某大型物流企业的货损纠纷，至今还令人记忆犹新。该公司承运精密仪器，由于在运输过程中没有按照约定的程序操作，致使仪器坏损，当客户要求赔偿时，公司却拖延解决，十分被动。一则未按约定要求服务，二则出现问题未及时有效处理，令客户十分不满。

　　类似事件还发生在人们的日常生活中，如某快递公司承揽北京某客户的礼品卡业务，途中快递员坚守自盗，给用户的商务工作带来极大不便，同样令人懊恼。

　　再如，在物流企业提供服务过程中，由于疏于人员管理，许多公司还曝出快递员抢劫、偷盗甚至是暴力犯罪的消息。网上曾一度流传“防火防盗防快递”的经典警示语录，还有个别快递公司出卖寄递用户信息。此类行为成为物流行业健康发展的障碍，已广被人们诟病。

　　平台信用饱受质疑

　　进入“互联网+”时代，大量上线的物流O2O平台通过互联网手段，提供透明化、智能化解决方案以解决行业问题，其中包括解决物流信用问题。但很多平台及其提供的服务，在上线初期又被广泛质疑，主要体现在如下五个方面：

　　一是质疑平台的真实可靠性；二是质疑运营过程中是否能够提供更加科学和透明的服务，保证货物能够按约定送达；三是质疑承运单位和车主的诚信；四是质疑交易支付、结算等操作是否足够有保障；五是质疑在交易过程中发生货损、丢失等问题时，能否及时处理和解决问题。

　　如此一来，物流O2O平台相比线下物流企业和物流园区等主体，其风险似乎显得更大。这也正是我国许多物流O2O平台着力突破和解决的问题之一。

　　当然，物流O2O平台本身在推广过程中也出现了一些信用问题。一是平台提供的服务多以撮合交易为主，通过竞标、抢单等方式实现，目的是培养线上流量。其所提供的货源信息有的来源于网上，有的来源于其它信息中介渠道，不能完全保障一手货源信息，这样的冗余信息过多，易出现虚假的繁荣现象。二是有的信息平台在推广不到一年的时间，未见成效却发布出庞大的运营数据，其真实性也令人生疑。

　　阿大科技董事长陈海大日前在接受《现代物流报·智慧物流》专刊记者采访时表示，信息平台本身的信用至关重要，有些平台发布的运营数字着实难以想象。他还归结出物流业发展的“十大痛点”，其中由于信用体系尚未形成造成的有三点：认证体系难以建立；货主和车主信用评估体系难以形成；货主和车主信用管理体系难以统一。

　　这些痛点在物流平台的运营和管理中已全面暴露。许多平台在认证方面仅凭车主身份证、驾驶证、车辆情况等基本信息，缺乏对车主诚信记录的深入查证，更没有与相关部门建立诚信体系对接，进而约束和管控失信行为。

　　资深物流信息化顾问李鑫对于平台的信用问题也表示担忧，认为物流业存在的小、散弊端是导致失信发生的客观原因。主观原因则是物流平台技术开发难度不大，进入行业门槛低。相比有着巨大业务实体支撑的传统物流企业来说，这样的平台在承担失信责任方面着实令客户不放心。所以，业内许多用户企业还是继续使用合同物流的方式与物流企业合作，并未进入平台交易。另外，多数物流O2O平台撮合交易的本质，是取代了传统的物流中介和黄牛的工作，可信度因此也打了折扣。

　　不难看出，物流信用问题在传统物流及新兴物流O2O平台运营过程中，已成为一项重大难题。目前，国家相关行业主管部门也正积极完善信用体系，广大物流企业和服务机构也在努力制定相应的解决方案。我们期待，这能更好保障用户权益，最终成功消除信用隐患。